Suchergebnis

Was hat die Grundlagenphysik nicht alles an aufsehenerregenden Theorien erdacht: Supersymmetrie, Dunkle Materie, Superstringtheorie, Multiversum. Und herausgekommen ist nichts. Seit Jahrzehnten gibt es keine Fortschritte mehr in der Grundlagenphysik, kritisiert die Physikerin Sabine Hossenfelder. Den Grund sieht sie in einem fehlleitenden Paradigma: der Annahme nämlich, dass die Naturgesetze schön seien und demzufolge auch die Theorien schön zu sein hätten, einfach und elegant. Das Universum aber ist nicht schön, sagt Hossenfelder. Sondern chaotisch, schwer zu beschreiben und schon gar nicht exakt zu berechnen.

Es ist eine geschichtsträchtige Metapher, in Berlin um den 9. November: die Berliner Mauer als Symbol für all die Mauern, die noch fallen können. Die die Menschheit heute noch in ihrer Weiterentwicklung hindern. Hunger, Armut, Krankheit, Nichtwissen. Next walls to fall. Ein Report von einer beeindruckenden Konferenz, die zeigt, worauf es künftig ankommt. Disziplingrenzen überwinden. Exklusivwissen demokratisieren. Unerwartetes zusammenbringen.

Wie werden wir in Zukunft arbeiten und leben? Thema der Expertenkommission "Arbeits- und Lebensperspektiven in Deutschland". Ein Positionspapier steckt das Feld ab: eine Kurzfassung in fünf Folgen. Folge 3 beschreibt die Folgen fortschreitender Technologieentwicklung.

Die einfachen Fragen sind die guten Fragen. Doch was gut und einfach ist, weiß man meist erst im Nachhinein. Da hilft es nur, so viele Fragen wie möglich aufzuwerfen - und zu schauen, was dabei rauskommt. Denn einfach ohne komplex, das geht einfach nicht. Und so bleiben immer viele Fragen offen.

Wer geistige Mauern einreißen will, bleibt schnell in Klischees stecken. Da kann die Absicht noch so gut sein. Der Falling Walls Conference in Berlin gelang das Kunststück, diese Klippe zu umschiffen. Das liegt vor allem am konsequent umgesetzten Konzept - und einem charmanten jungen Mann.

„Wer nicht denkt, fliegt raus“, hat Joseph Beuys einmal gesagt. Man kann das als Drohung verstehen – aber auch als bloße Beschreibung dessen, was passiert, wenn man nicht aufpasst. Und mit seinem Denken hinter dem Wandel der Welt zurückbleibt. Zum eigenen Denken gibt es keine Alternative, sagt unsere Autorin. Und wenn das dann zu dem Ergebnis führt, die Denker des ewig selben persönlich vor die Tür zu setzen, ist das vielleicht nicht die schlechteste Idee ...

Ohne Gefühle sind wir nichts. Unfähig, auch nur eine Entscheidung zu treffen, uns zu etwas in Beziehung zu setzen. Der rationale Entscheider, als der der Mensch so lange galt, ist nicht nur eine Fiktion. Er wäre ein Krüppel. Was uns die Gehirnforschung gelehrt hat, ist im Begriff, sich zu einem Paradigmenwechsel auszuweiten. Die Naturwissenschaften sind dabei, ihr Bild vom Leben radikal zu wandeln: Fühlen ist das große Gemeinsame in der Natur, Subjektivität das Grundprinzip des Lebens überhaupt. Organismen sind keine Reiz-Reaktions-Maschinen, sondern fühlende, wertende Systeme. An die Stelle des mechanistischen Modells vom Leben tritt die gemeinsame, große Emotion: Alles fühlt.

Was die Welt im Innersten zusammenhält, weiß niemand. Die Erzählungen und Märchen darüber sind heute vielfältiger denn je. Von Esoterik bis Feierabendpsychologie. Ein US-Wissenschaftsautor zeigt jetzt, dass auch die Naturwissenschaftler Opfer von Mythen und unbewiesenen Annahmen sind. Ein hübsches Beispiel ist der scheinbare empirische Beweis eines Krankenhausarztes, dass mit dem Tod die einige Gramm schwere Seele aus dem Körper entweicht. Der eigentliche Grund aber ist viel profaner. Zweifellos ein kurzweiliges und vergnügliches Buch mit einem kleinen Wermutstropfen: die Fußnotenmanie des Autors.

Jeder hat Bücher, die ihn geprägt oder gar in neue, unbekannte Höhen katapultiert haben. Bücher, an die er sich heute noch erinnert, wenn er gefragt wird: Welches Buch war es denn nun wirklich? changeX-Autoren werden über den Sommer Vertreter dieser besonderen Gattung vorstellen. In der vierten Folge erinnert Winfried Kretschmer an Paul Feyerabend, den berühmten Erkenntnisanarchisten und Wissenschaftsdadaisten. Unvergessen einer seiner Merksätze: "Gegen die Vernunft habe ich nichts, ebenso wenig wie gegen Schweinebraten. Aber ich möchte nicht ein Leben leben, in dem es tagaus tagein nichts anderes gibt als Schweinebraten."

"Lernen ist wie Rudern. Sobald man aufhört, treibt man zurück." Sagte einst der britische Komponist Benjamin Britten. Um etwas zu lernen, benötigt man Wissen. Um etwas zu wissen, muss man lernen. Stellt sich die Frage: Woher kommt eigentlich das Wissen? Die bisherige vertraute Antwort: Von den Wissenschaftlern, den Gralshütern der Wahrheit. Doch deren Allmacht bröckelt immer mehr. Sie können immer weniger die Welt erklären. changeX-Autor Manfred Langen hat untersucht, welche Folgen das haben und wie die Wissensgesellschaft von morgen aussehen wird. In der dritten und letzten Folge zeigt er, wie sich eine multiperspektivische Wissenschaft als geistiges Abenteuer weiterentwickelt.
Zu Folge 1.
Zu Folge 2.